Articles

Aristokraterne

Farm-Fresh balance.png YMMV • Send blue.png Radar • WikEd fancyquotes.png Citater • (Humørikon happy.png Sjovt • Heart.png Heartwarming • Silkepris stjerne guld 3.png Awesome) • Refridgerator.png Køleskab • Group.png Tegn • Redigering af script.png Fanfic Recs • Skull0.png Nightmare Fuel • Rsz 1rsz 2rsz 1shout-out icon.png Shout Out • Forstørrelsesglas.png Plot • Gota icono.png Riv Jerker • Bug-silk.png Headscratchers • Help.png Trivia • WMG • FilmRoll-small.png Resumé • Rainbow .png Ho Yay • Foto link.png Billedlinks • Nyan-Cat-Original.png Memes • Haiku-wide-icon.png Haiku • Laconic • Symbol for biblioteksvidenskab .svg Kilde • Indstilling

Imbox style.png Denne side skal rengøres for at være præsentabel.

Filmen og vittigheden skal opdeles på separate sider.

Cquote1.svg

” En mand går ind i et talent agentur … “

Cquote2.svg

Komikere fortæller ikke vittigheder. En ordentlig vittighed passer sjældent til formatet og atmosfæren i stand-up-komedie, og vittigheder slutter, så snart publikum kender punchline. tilbage for at fortælle hinanden (eller sig selv, som en opvarmningshandling). Detaljerne i vittigheden ændres med hver fortælling (og hvem fortæller det), men den grundlæggende struktur forbliver den samme uanset hvad:

  1. En familielov går ind for at se en talentagent. Mens agenten ikke ønsker at høre dem ud (fordi han finder familieoptræden for sød), overbeviser faren ham endelig om at give dem en chance.
  2. Komikeren, der fortæller vittigheden, beskriver familiens handling i så mange detaljer som de foretrækker. Nogle gange fortæller faderen agenten en blow-by-blow-beskrivelse af handlingen, mens andre gange udfører familien det live for agenten. Handlingen indebærer altid, at familien udfører chokerende, afskyelige, risque og muligvis endda ulovlige handlinger.
  3. Ved afslutningen af ​​beskrivelsen kan den chokerede agent kun spørge, hvad familien kalder deres handling. Faderen svarer stolt: “Aristokraterne!”

Tidligere tjente vittigheden som en form for satire om overklassen, men det tager ikke rigtig anvendelse i disse dage; i moderne tid, det er ikke særlig sjovt som en vittighed længere (da det i det væsentlige er en Shaggy Dog Story med en svag bit af ironi som punchline). Det egentlige punkt i vittigheden i disse dage involverer beskrivelsen af ​​selve handlingen: enhver, der fortæller vittigheden, skal krydse linjen så mange gange og i så mange retninger som menneskeligt muligt. De fleste komikere opfinder traditionelt handlingen på stedet, når de fortæller vittigheden, hvilket gør det til en improviseret komedieøvelse. Standardingredienser til beskrivelsen handlingen inkluderer incest, pædofili, voldtægt, død, coprofili og urofili, kropsvæsker, bestialitet og stort set enhver ondskabsfuld sexhandling og fetish man kan tænke på – og enhver forfærdelig voldshandling, fordervelse og ellers umoralsk menneskelig opførsel, som ingen vil tænke på.

En variation på jo ke efterlader handlingen helt tam, men giver den et chokerende modbydeligt navn.

I 2005 lavede Penn Jillette og Paul Provenza The Aristocrats, en dokumentarfilm med omkring hundrede komikere, der fortæller deres egen version af vittighed og deres egne historier om vittighedens historie. Mens vittigheden ikke er sjov (som de bemærker under filmen), er komikerne, der taler om vittigheden, ofte sjove.

Ingen skal forveksle denne film med The Aristocats. Flere komikere i dokumentaren bemærker faren af ved et uheld at sige “The Aristocats” i stedet for den egentlige punchline.

Vi kalder det: The Tropes!
  • Aristocrats Are Evil: If the punchline is not taken as ironic , så ville det være et lige eksempel på denne trope.
  • Sort komedie-voldtægt: I de fleste genfortællinger.
  • Klynge F-bombe
  • Krydser linjen to gange: påberåbt
  • Dead Baby Comedy
  • Filmen
  • Refuge in Audacity
  • Refuge in Vulgarity
  • Sarkasme blind: I nogle versioner siger den vantro agent “Hvad fanden vil du kalde en sådan handling? “, hvilket betyder, at punchline er denne trope.
  • Seriel optrapning
  • Shaggy Dog Story
Tropes specifikke for filmen:
  • Brandstiftelse, mord og Jaywalking: I den version, som Gilbert Gottfried fortæller, opsummerede han ofte alle de kropsvæsker, som familien var dækket af – inklusive blod, urin og afføring – og kun lavede en stor ting ud af sveden.
  • Pas på de dejlige: Hvor mange opdagede, at Bob Saget ikke nøjagtigt var en familievenlig komiker på trods af bevis for det modsatte.
  • Brød, Eggs, Milk, Squick: Sarah Silvermans version, som placerer sig i positionen som at have været aristokrat og til sidst afsluttet at Joe Franklin voldtog hende.
  • Dekonstrueret Trope: Sarah Silvermans version er uden tvivl en dekonstruktion af selve vittigheden, fordi det at være en af ​​de mennesker, der er involveret i at udføre handlingen sandsynligvis ikke ville være en fornøjelig oplevelse (medmindre den ene er en mareridtfetishist).
  • Forklar ikke vittigheden: Helt inverteret. Hele formålet med filmen er at forklare det. På grund af det enkle fundament af vittigheden og den enorme mængde adlibbing og udsmykning, der involverer at hver fortæller forskelligt, dræbes vittigheden ikke i forklaringen.
  • Headscratchers: Gilbert Gottfried påpeger dette ved at forklare, hvorfor vittigheden er sjovt:
Cquote1.svg

Og så siger talentagenten,” Det er forfærdeligt. Hvad kalder du handlingen? “Som han vil vide, ligesom navnet er det vigtige! Jeg forstår ikke hvorfor han ville sige det. Det betyder ikke noget, hvad det hedder! Fordi ingen vil booke dette show! Hvor fandt disse mennesker beskæftigelse ?! Hvordan udviklede de denne handling ?! Hvad fik dem til synes dette var underholdende ?! Jeg mener det er overraskende, at de ikke har … at de ikke alle er i fængsel! Jeg mener … og venter … venter på dødsstraf! Du kan dræbe folk for hvad der foregår i de bedste versioner af denne vittighed! Fordi du sandsynligvis siger, hvis du har en følelse af menneskelig anstændighed, “Nå, hvorfor stoppede han ikke dem i det øjeblik, han så faren pakke bukserne af ?!” Og siger, “Dette er helt forkert! Ring til politiet! Der sker noget forfærdeligt! Dette er en familie, der voldtager deres egne børn og udfører bestialitet! Hvorfor, åh, hvorfor lader han dette ske! ”Men det er en helt anden historie. Men alligevel siger han: “Hvad hedder det?” fordi i en vittighed, der er, hvad der sker. Der er slet ikke noget juridisk system i spil i en vittighed.

Cquote2.svg

  • Inversion: Den omvendte version af vittigheden er en inversion handlingen er beroligende, titlen er uhelbredelig.
  • Præcision F-Strike: En version inverterer vittigheden: beskriver en ekstremt blid, beroligende handling … og så spørger intervieweren “Hvad kalder du den handling ? ” “The Cocksucking Motherfuckers.”
  • Selvdepression: Gulerodstop – “Det er ikke en skide prop-handling, er det?”
  • Orphaned Punchline møder Memetic Mutation: Siden film tog det fra en In-Joke blandt komikere til noget bedre kendt, “… Aristokraterne!” har fået status svarende til “det er, hvad hun sagde” i nogle kredse.
  • Stemmeløs: En version fortælles af en Steven Banks som en mime … i pantomime. Den bedste del er, at han gør det offentligt, mens han bærer en reversmikrofon.
  • Hvad kunne have været: Rodney Dangerfield og Buddy Hackett skulle begge oprindeligt have scener, men måtte fravælge på grund af sundhedsmæssige problemer. Begge døde før filmens frigivelse.
  • Gyldent vildmasse: Billy Connolly funderer på, at den fyr, der forklarer handlingen i vittigheden, vil vende tilbage til sin familie og først derefter forklare, hvad de skal gøre .
Forskellige variationer af denne vittighed:
  • De i filmen.
  • Den fyr med brillerne gjorde en smuk version , du kan tjekke det ud.
    • Denne anmeldelse af spillet FATAL slutter med at antyde, at spillet er en stor aristokratisk vittighed.
    • Da The Nostalgia Critic gennemgik Fern Gully 2, var der en scene hvor Budgie ved et uheld trækker sin bedstefars bukser ned, og han siger, at det ikke er tid til at øve deres handling.
Cquote1.svg

Kritiker: …Kay, jeg vil ikke vide, hvilken slags handling der kræver, at hun trækker bukserne ned. * Beat * Men det hedder sandsynligvis THE ARISTOCRATS! * rimshot *

Cquote2.svg
    • Oancitizen of Brows Held High (citerer Phil Buni fra The Bunny Perspective) sammenligner indholdet af en serbisk film med denne vittighed. I stedet for den sædvanlige punchline leverer han en meget streng “Art!”
      • En noget forfærdelig Photoshop Phriday gjorde den samme vittighed.
      • Denne meget wiki beskriver kort fortalt Salò eller Sodoms 120 dage som: Aristokraterne møder vandrerhjemmet, kun værre.
      • Og det samme blev også sagt på denne wiki om The 120 Days Of Sodom, Marquis de Sade-romanen, som filmen var baseret på.
    • Doug havde tidligere holdt en konkurrence på Youtube for, hvem der kunne fortælle den bedste version af vittigheden. Vinderen var en overvægtig, skaldet, stærkt tatoveret mand med håndtaget “Church of Dave”, der beskriver en handling, der klimakserer i sjælene hos enhver ond person, der bliver voldtaget af enhver god persons sjæle, der kaldes retfærdighed. >
    • Mere en reference end et eksempel, men et par gange i løbet af nogle af de live episoder af What the Fuck Is Wrong With You ?, da Nash kom til en særlig grim nyhedsartikel, enten han eller en af ​​folket i live chat råbte “Aristokraterne!” efter at have læst det.
  • Natalie Portman forsøgte forsætligt halt på denne vittighed på Saturday Night Live. I betragtning af at dette er den samme episode som hendes berygtede rapvideo, kan man ikke undgå at undre sig over, hvordan det ville være, hvis hun virkelig gav det en chance.
  • Brian Berris undergraver denne trop. I sin version, handling er utrolig tam og standard, og slaglinjen ændres.
  • Cracked.coms # 3 plot twist skåret fra en animeret film fra Disney. Så hvad kalder du din handling? Aristokaterne!

“… Aristokraterne!” Det er oprørende! (Pause) … Så hvor meget koster det sæsonbilletter?

  • Og er der et matineeshow?
  • Og hvordan vil du få Richard Attenborough?

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *